女孩的家庭比較富裕，令她可得到更好的教育？是。如果不在美國而待在香港，不可能會得到體貼的教育？是。對現今不敢抱有夢想又容易自暴自棄的人們絕對要學她？是。
不過目前見到以上這些冷嘲會有點不耐煩，尤其每次見到針對年青人的冷嘲更甚(即使我已不算很年青了…)，我不是說這些論點完全不對，只是心情的關係。
最近開始抓到了這幾年一點一滴累積起來的成型想法，加上近期中港令人心裏不爽的新聞，越來越令人們迷茫於"否定現時的superstructure的前提下，如何不成為幫凶，卻不至於被排擠，又不被沒有耐性的人亂標籤"而在思索著如何在這個世上自處(最近學到了indigo這個字，我想跟這個意思差不多吧…)，這個女孩帶來的一些強而有力的訊息便是"Just be Youself"、"無論什麼情況也不要低估自己的能力"、"你還有選擇態度的自由"等等。
縱使未必能找到一個週全的大道，但至少不要輸掉志氣。
我正在思考一個嘗試的細節…
----------------
「開心舞」龍懷騫 跳入柏克萊 (經濟日報，2011年6月27日)
網址︰http://hk.news.yahoo.com/%E9%96%8B%E5%BF%83%E8%88%9E-%E9%BE%8D%E6%87%B7%E9%A8%AB-%E8%B7%B3%E5%85%A5%E6%9F%8F%E5%85%8B%E8%90%8A-224959699.html
【經濟日報專訊】縱然世界如何精采，有人只看到灰黑，但自襁褓中已因癌症而摘下一對眼球的龍懷騫，卻為自己的人生畫出彩虹。03年SARS她在廣告中，以 一隻「開心舞」激勵港人珍惜生命，今年9月她將入讀美國著名學府柏克萊加州大學，冀學有所成後，可返亞洲為教導盲童英語及音樂而努力。
她坦言：「成功在於能實踐生命，我希望能好好地影響他人，做其他人的禮物！」
未嘗如何分辨顏色、已進入黑暗世界的龍懷騫下月便19歲，但她自言生命已很豐盛，無恐懼、亦不感抑鬱：「看不到並非一個標籤，也不會令人的性格變晒，我們跟其他青年人很相似！」
生命多寶藏 等着拆禮物
03年，10歲的她隨家人移居美國，跟普通人一起讀書，對於曾就讀的心光盲人學校被削學額，懷騫坦言不知情，只表示很喜歡美國求學，校內師生都盡力幫助她：「有人幫我，我都會開心幾日、偷偷地笑，以為別人看不見，怎知很多人都見到！」
初抵美國的她，對英語一竅不通，憑着無比毅力及「每事問」性格，不但於07年代表加州參加全美點字競賽奪冠而回，亦順利以優異成績畢業，獲包括加州 大學（UCLA）等6間大學取錄，而她最後選擇了柏克萊加州大學（University of California,Berkeley）。「我沒想過會入到柏克萊，它是全美最好的公立大學，有7位老師都是諾貝爾獎得主，我很開心、很感恩！」
常常掛着笑臉的懷騫坦言，有時也感到壓力，會拉小提琴減壓，最愛《梁祝》等中國樂曲，亦盡量不去想令其不快的事。她又鼓勵年輕人要珍惜生命，做一個 成功、快樂的人：「我不會去想無法改變的事，只會專注做可以努力的事；生命其實有很多寶藏，等着我們去拆禮物，成功不一定要有很多錢，在於我們實踐生命， 可以在世界上make a difference，好好地影響他人，做其他人的禮物！」
冀學有所成 為盲童努力
受到德國失明女子Sabriye Tenberken在西藏籌建學校，教導患有眼疾的孩童都活出自信、抗拒歧視所感染，懷騫亦準備在大學選修英文或音樂系，希望日後返回亞洲為盲童的教育而努力。她會在香港逗留約20天，除會到5間中小學演講外，下周日（3日）亦會出席在灣仔新伊館的佈道會作見證嘉賓。
2011年6月22日 星期三
別急於把事情簡化後打句號
書展又快來了，可是近期一直都"不小心"地買了書，為了"清書"而弄得自己一直不能停下來…而不間斷的資訊吸收(也包括新聞)，造成目前只有一大堆表面的感受和認知，沉澱到可以較有組織地表達出來的地步需要一些時間。
----------------
貼文︰
悲劇之後，你要把手指指向誰 (林輝)
網址︰http://commentshk.blogspot.com/2011/06/blog-post_22.html
雞苗司機示威、警長失足身亡，是個悲劇，是一件不幸意外。雞苗司機抗議了3年，姑勿論他爭取的是否有道理，在他而言，「坐在天橋上抗議」吸引注意力是最後 可行的方法（但實際上其實不可行），只為了宣示訴求而已；然而窮盡任何人的想像，恐怕也想不到會「因而」有一位警長在數十米之外的天橋上跌下來，而且後腦 着地身亡。
這個「因而」，包含着多少我們不清楚、也非人為可以控制的因素。雞苗司機大叔示威是一個「因」、天突然下雨亦是另一個「因」，而警長為什麼要走上街的對面 的天橋頂？是受上級指示還是自己的判斷？有沒有考慮安全問題？這些仍然是謎。真正的來龍去脈，恐怕要到死因庭開審才能清楚。
一件不幸意外
悲劇之後，公眾當然希望找出原因，將指摘的手指指向雞苗司機大叔也是人之常情。然而他雖然比較鹵莽衝動，卻沒有害人之心，事後他也極感內疚，但他的示威頂 多只是警長之死的其中一個構成因素，而非簡單的因果關係。將他說成是殺人兇手「害死」警長，那是忽視細節，並將事情過度簡化了。
那意外的原因是什麼？事後竟立刻有不少人為這場意外「爭取話語權」，那些人到底是真正關心兩位當事人，還是只為乘機抽水？警務處長在事後說「示威者須守 法、和平及有秩序」，說穿了就是要將責任都放到示威者身上，而且不只是這位個別雞苗司機，而是其他所有「示威者」。網上也立刻出現了一個名為「強烈聲討 80後激化社會矛盾鼓吹激烈示威害死好警長」的群組，其似是而非的滑坡推論，乘機抽水的意味呼之欲出。甚至報章上有些評論，還以「警長試圖爬上天橋頂部游 說男子下橋而出事」這種與事實不符的說法去理解整件事，無非就是要將「示威者」一概說成自私、衝動、激烈甚至暴力。
我們更需了解細節謹慎思考
另一邊廂，有議員指周一嶽局長應該負責，如果他肯接見雞苗司機，雞苗司機就不會示威、警長就不會死。至少就我所知，過去該局的高級官員已不只一次見過那位 雞苗司機，事情無法解決並非因為見不到周一嶽局長，那位議員如有跟進過雞苗司機的個案，沒理由不知道。况且雞苗司機要的不是見官，而是要解決他自己的問 題，所以即使他見得到周局長，也不見得就不會繼續示威。而接下來的意外，卻是誰也不想見到的。
我們都有這樣一個習慣：面對悲劇，都希望可以找到指摘的對象，都希望有人為事情負責。但為了惻隱之心不會被利用為達到抹黑和卸責的工具，我們更需要了解細節、謹慎思考，也只有這樣才能令逝者得到公道。在此，謹向劉警長的家人致以衷心的慰問，希望諸位節哀順變。
----------------
貼文︰
悲劇之後，你要把手指指向誰 (林輝)
網址︰http://commentshk.blogspot.com/2011/06/blog-post_22.html
雞苗司機示威、警長失足身亡，是個悲劇，是一件不幸意外。雞苗司機抗議了3年，姑勿論他爭取的是否有道理，在他而言，「坐在天橋上抗議」吸引注意力是最後 可行的方法（但實際上其實不可行），只為了宣示訴求而已；然而窮盡任何人的想像，恐怕也想不到會「因而」有一位警長在數十米之外的天橋上跌下來，而且後腦 着地身亡。
這個「因而」，包含着多少我們不清楚、也非人為可以控制的因素。雞苗司機大叔示威是一個「因」、天突然下雨亦是另一個「因」，而警長為什麼要走上街的對面 的天橋頂？是受上級指示還是自己的判斷？有沒有考慮安全問題？這些仍然是謎。真正的來龍去脈，恐怕要到死因庭開審才能清楚。
一件不幸意外
悲劇之後，公眾當然希望找出原因，將指摘的手指指向雞苗司機大叔也是人之常情。然而他雖然比較鹵莽衝動，卻沒有害人之心，事後他也極感內疚，但他的示威頂 多只是警長之死的其中一個構成因素，而非簡單的因果關係。將他說成是殺人兇手「害死」警長，那是忽視細節，並將事情過度簡化了。
那意外的原因是什麼？事後竟立刻有不少人為這場意外「爭取話語權」，那些人到底是真正關心兩位當事人，還是只為乘機抽水？警務處長在事後說「示威者須守 法、和平及有秩序」，說穿了就是要將責任都放到示威者身上，而且不只是這位個別雞苗司機，而是其他所有「示威者」。網上也立刻出現了一個名為「強烈聲討 80後激化社會矛盾鼓吹激烈示威害死好警長」的群組，其似是而非的滑坡推論，乘機抽水的意味呼之欲出。甚至報章上有些評論，還以「警長試圖爬上天橋頂部游 說男子下橋而出事」這種與事實不符的說法去理解整件事，無非就是要將「示威者」一概說成自私、衝動、激烈甚至暴力。
我們更需了解細節謹慎思考
另一邊廂，有議員指周一嶽局長應該負責，如果他肯接見雞苗司機，雞苗司機就不會示威、警長就不會死。至少就我所知，過去該局的高級官員已不只一次見過那位 雞苗司機，事情無法解決並非因為見不到周一嶽局長，那位議員如有跟進過雞苗司機的個案，沒理由不知道。况且雞苗司機要的不是見官，而是要解決他自己的問 題，所以即使他見得到周局長，也不見得就不會繼續示威。而接下來的意外，卻是誰也不想見到的。
我們都有這樣一個習慣：面對悲劇，都希望可以找到指摘的對象，都希望有人為事情負責。但為了惻隱之心不會被利用為達到抹黑和卸責的工具，我們更需要了解細節、謹慎思考，也只有這樣才能令逝者得到公道。在此，謹向劉警長的家人致以衷心的慰問，希望諸位節哀順變。
2011年6月9日 星期四
巧克力禍心
今天見到了一則新聞，雀巢表示有基金刻意炒貴了糧食價格，令產品價格有壓力。
兩個幾星期前，周澄的專欄提到Glencore在本港上市，她預期本港人們只會當成炒股和投資的項目，只看那些生硬的前景分析，而不會去想這巨型企業如何操弄糧食價格的營運本質，結果的確是如此。
讀起來這書的內容結構好像有點亂，本來猶豫要不要寫這書的閱後感，後來又覺得不介紹可惜，借文來介紹也好吧。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010430247
也許關於咖啡的不公平貿易已經很多NGO和書有大量報告了，沒有意圖了解細節的人，也會至少聽說過這問題，不過關於朱古力的報告就較少。其實，可可豆也跟咖啡豆，有著類似不公平貿易的問題。
本書從歷史和社會、政治等多角度切入，描述可可豆如何由本土的重要作物，被西方世界引入西方，經過科技的改進，發掘了它由藥物變成奢侈品又變成大眾甜食(有提及各大品牌的發蹟史)，可可豆田進而被殖民式管理(這當中有很多妄顧民間智慧的密集式開發，破壞了當地的生態和社會運作、人口結構和政治穩定等等)，即使脫離了殖民統治後，可可仍因其巨大的商業價值，成為很多典型的後殖民獨裁者、內戰中的軍閥們與西方幕後支持者的利益橋樑，就像剛果的血鑽石那樣。就算有些獨立的農民想要爭取議價能力，已經大到成為寡頭壟斷的可可製造商，已多次成功操弄價格，令想獨立議價的農民血本無歸(甚至簽好約卻要反悔)。因為可可田代表政客和軍閥抗爭、保持實力的本錢，它由誰擁有、買家是誰和貨運路線，涉及了一堆敏感的議題和外表光鮮的持份者。即使是今天，數一數二最大的可可供應國家，如象牙海岸，也是一個國內政治動盪的政權，場主與巨大的買家有些秘密協定，而本書後半段，便是作者追查一個因為調查可可行業的政治醜聞、黑工問題，而"被失蹤"的法國記者的事，在追查的過程，遭到諸多留難和話裏有話的危險警告，來自各方，包括政府、企業甚至發達國家的政府，這些角色們互相協調幫助隱瞞真相，他們的言行印證了現今可可業(其實是農業的冰山一角)那運作模式如何黑暗及複雜，又進而讓已發展、發達地方的人們了解到他們作為最後消費者，其實也是參與鞏固了這個運作模式，又啟發了一個視角，就是農業作為土地、環境和經濟的重要一環，原來提供了一個這麼大的可操作空間，容許了黑暗政治的存在。
這個問題的複雜性也說明了那些常聽說的農業黑工、剝削問題，可讓人理解這問題成因，並不停留於只是一種角色沒有道德的這個理解層面上，還顯示出根本現今這個由種植者到採購者到生產者到消費者這個運作模型本來就有問題。
本書也有提到有些公平貿易評級機構因為發起地的人們的官僚運作，令運作費用過高及造成農民的行政負擔。不過，它本身也是立意良好，仍然可以改善及支持，畢竟，這若成為一個較有經驗而更多人可接受的選擇，便可以減少依賴現今那問題多多的模式，只要減少壟斷，便可減少黑箱作業，也關係到政治層面上少了外國企業跟政府的利益輸送的問題。
除了支持公平貿易產品，作為消費者，甚至一般市民，如果能夠少些政治冷感，不隨便被光鮮牌子廠商的公關誘導你不去思考某些東西，多點問為什麼，這些操作便會變得比較困難了。(本書也有提到十九世紀那些大牌子如何與國民的良心進行了多次淡化作用的公關戰)
例如，想起最近爆發的連串食品問題，一想到城市人吃的、穿的，這些會接觸身體甚至入肚的東西，都不知道它們是從哪裏來、用什麼物料和方法製造，經過什麼人手，其實還有點恐怖。
說到恐怖，大家都好像因為資訊氾濫而變得麻目了，即是說不是不知道有問題，但是失去了感覺，不過這是後話，想到了更多後再說。
以下借文一篇︰
原址︰http://loverain0709.pixnet.net/blog/post/47201213
當我在閱讀這本書時，從一開始作者去跟隨著可可小徑養護員詢問當地種植可可的農夫是否知道可可將會被製作成什麼商品？是否知道它的價值？我很訝異，他們竟然對於自己栽種出來的可可一點都不了解，甚至我們買巧克力的錢，可能是他們工作好幾天的工資，為什麼會有如此大的差別？當別的國家小孩開心地吃著巧克力時，而在某些地方的小孩及農夫，卻得終生種植可可，甚至連上學的機會也沒有，他們的勞動所得，在世界另一端的卻輕易就花費完，兩者之間，存在著巨大的斷裂及落差，這對我們來說，實在很難想像。
而他們主要經濟活動就是生產可可，而生產可可就是為了今日生活所需，所以農民沒錢讓孩童上學，甚至當地也沒有公共設施，連電、醫院也沒有，他們認為可可是他們每一個人脫貧之道，無法想像不種可可他們能做什麼？但事實看來，可可反而沒有幫助他們脫貧，可可所賺得錢，無法應付耕作的成本開銷，難以養活家人，反而讓他們持續被人剝削，陷入經濟的困局中，而他們卻只能接受。
長久以來，可可的價格，一直不是由種植它們的農民決定，而是由商人控制價格，農民只能接受不能反抗，若反抗了，情況只會變得更糟，會失去原本的優勢，所以農民只能默默忍受，處於被剝削的地位。而商人為了滿足全世界對巧克力的癮，必須尋找更多種植可可的產地，開發新的可可資源，所以各國都紛紛在殖民地開墾可可農場，這樣一來，殖民地的人民也處於弱勢，他們必須遵循殖民者的政策，種植可可，因為對那些殖民者來說，不重要的地區與人群，本來就應該遵循殖民管理者的需要為主，所以他們陷入難以言喻的壓榨，無法保有當地的產業，而可可也會對當地環境造成影響，甚至過度生產可可後，會造成疾病，舊可可毀於一旦，他們又必須培植新的品種，滿足世界另一端的人，難道這一些就合乎公平原則嗎？他們就應該被剝削、被壓榨嗎？甚至殖民者們對於被殖民的國家，擁有許多偏見，認為他們的政策是替這群不成人形的人帶來一束文明與啟蒙的亮光，事實真的是如此嗎？他們真的認為這是幫助他們走向文明的方法嗎？
一直處於弱勢的農民，受到資本家的壓榨，以及滿足人們對巧克力需求，為了將成本控制在最低，減少支出，農人想方法尋求最廉價的勞動形式，並進一步剝削它，都是肇因經濟條件困乏，所以他們尋求到的方法－也就是奴隸交易。奴隸販賣持續了將近四百年，一直到現在依然還存在著，只是鮮少被人所發覺。而此方法造成了許多年幼的男孩在槍口威脅下工作，無勞力所得（薪資），經常遭到人身虐待受傷，甚少有餐點可以吃，睡在發臭起居環境，他們的勞動條件惡劣至極，但他們一開始不過就是想賺錢給家人，但是卻被拐騙。在這過程中，他們看著老闆的小孩可以上學，他們卻只能在垃圾堆找衣服、鞋子、吃乞討來的食物，對生活已經全然絕望，放棄思考逃走的可能性，但好險當時有著像瑪柯的人願意解救他們，不然可能到現在還會有更多童工受害，而我們永遠都不知道。而書中也有提到，那些被救回來的小孩，或是在尚未被帶入農場就被攔下的小孩，因為認為在故鄉沒有希望可言，所以他們通常相信，他們是能夠獲得報酬者的幸運者之一，所以這樣的想法，也造成許多父母賣掉小孩，希望孩子有朝一日真的會成功返鄉，但反而造成更多小孩無辜受害，這樣的想法可以說有錯嗎？他們不過是希望生活能夠獲得改善，只是他們不知道面對他們的是充滿罪惡且不人道的對待。
只是從書我們可以發現，政府以及資本家對於童工此問題一直無法面對，他們怎麼敢承認，消費者所吃的巧克力，卻是童工的血與淚換取而來，這消息若是被社會大眾知道，還會人有願意購買嗎？他們還有辦法獲利嗎？而政府怎麼能夠面對自己做錯事的窘境？加上為了不破壞國與國之間和諧及利益，所以哈金－安格爾議定書，措詞故意含糊不清，字裡行間充滿漏洞，這都是因為政客們為了自身利益及權力，所以通常以利益優先，將弱勢團體的需求給放一邊。
而長期遭受虐待的童工們，即使有幸逃離，都可能違法犯紀，成為地痞流氓，這都是因為失去了童年生活，缺乏與家人、村人的日常社會互動，阻礙個性發展，內心都不再擁有人性的東西，加上返鄉時，又沒身分證件，記不起家人姓名，一個人無親無故，就很容易違法犯紀，造成社會上的困擾。由此可知，童工問題不僅對他個人產生影響，甚至會影響後續所接觸的人以及社會，若政府或相關單位不解決，之後很容易衍生出各種社會問題。
書中有部分是提到，若援助單位只教育、宣導，對於安置童工措施卻沒有實質上幫助，反而造成尋獲者的困擾，甚至會降低他人幫助的意願，所以我覺得相關單位必須將後續安置考慮在內
這本書讓我們知道巧克力是犧牲身無分文的無數人所獲得的，而目的只是為了滿足我們的慾望。而我們必須知道巧克力黑暗的歷史，進而檢討自己。
兩個幾星期前，周澄的專欄提到Glencore在本港上市，她預期本港人們只會當成炒股和投資的項目，只看那些生硬的前景分析，而不會去想這巨型企業如何操弄糧食價格的營運本質，結果的確是如此。
讀起來這書的內容結構好像有點亂，本來猶豫要不要寫這書的閱後感，後來又覺得不介紹可惜，借文來介紹也好吧。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010430247
也許關於咖啡的不公平貿易已經很多NGO和書有大量報告了，沒有意圖了解細節的人，也會至少聽說過這問題，不過關於朱古力的報告就較少。其實，可可豆也跟咖啡豆，有著類似不公平貿易的問題。
本書從歷史和社會、政治等多角度切入，描述可可豆如何由本土的重要作物，被西方世界引入西方，經過科技的改進，發掘了它由藥物變成奢侈品又變成大眾甜食(有提及各大品牌的發蹟史)，可可豆田進而被殖民式管理(這當中有很多妄顧民間智慧的密集式開發，破壞了當地的生態和社會運作、人口結構和政治穩定等等)，即使脫離了殖民統治後，可可仍因其巨大的商業價值，成為很多典型的後殖民獨裁者、內戰中的軍閥們與西方幕後支持者的利益橋樑，就像剛果的血鑽石那樣。就算有些獨立的農民想要爭取議價能力，已經大到成為寡頭壟斷的可可製造商，已多次成功操弄價格，令想獨立議價的農民血本無歸(甚至簽好約卻要反悔)。因為可可田代表政客和軍閥抗爭、保持實力的本錢，它由誰擁有、買家是誰和貨運路線，涉及了一堆敏感的議題和外表光鮮的持份者。即使是今天，數一數二最大的可可供應國家，如象牙海岸，也是一個國內政治動盪的政權，場主與巨大的買家有些秘密協定，而本書後半段，便是作者追查一個因為調查可可行業的政治醜聞、黑工問題，而"被失蹤"的法國記者的事，在追查的過程，遭到諸多留難和話裏有話的危險警告，來自各方，包括政府、企業甚至發達國家的政府，這些角色們互相協調幫助隱瞞真相，他們的言行印證了現今可可業(其實是農業的冰山一角)那運作模式如何黑暗及複雜，又進而讓已發展、發達地方的人們了解到他們作為最後消費者，其實也是參與鞏固了這個運作模式，又啟發了一個視角，就是農業作為土地、環境和經濟的重要一環，原來提供了一個這麼大的可操作空間，容許了黑暗政治的存在。
這個問題的複雜性也說明了那些常聽說的農業黑工、剝削問題，可讓人理解這問題成因，並不停留於只是一種角色沒有道德的這個理解層面上，還顯示出根本現今這個由種植者到採購者到生產者到消費者這個運作模型本來就有問題。
本書也有提到有些公平貿易評級機構因為發起地的人們的官僚運作，令運作費用過高及造成農民的行政負擔。不過，它本身也是立意良好，仍然可以改善及支持，畢竟，這若成為一個較有經驗而更多人可接受的選擇，便可以減少依賴現今那問題多多的模式，只要減少壟斷，便可減少黑箱作業，也關係到政治層面上少了外國企業跟政府的利益輸送的問題。
除了支持公平貿易產品，作為消費者，甚至一般市民，如果能夠少些政治冷感，不隨便被光鮮牌子廠商的公關誘導你不去思考某些東西，多點問為什麼，這些操作便會變得比較困難了。(本書也有提到十九世紀那些大牌子如何與國民的良心進行了多次淡化作用的公關戰)
例如，想起最近爆發的連串食品問題，一想到城市人吃的、穿的，這些會接觸身體甚至入肚的東西，都不知道它們是從哪裏來、用什麼物料和方法製造，經過什麼人手，其實還有點恐怖。
說到恐怖，大家都好像因為資訊氾濫而變得麻目了，即是說不是不知道有問題，但是失去了感覺，不過這是後話，想到了更多後再說。
以下借文一篇︰
原址︰http://loverain0709.pixnet.net/blog/post/47201213
當我在閱讀這本書時，從一開始作者去跟隨著可可小徑養護員詢問當地種植可可的農夫是否知道可可將會被製作成什麼商品？是否知道它的價值？我很訝異，他們竟然對於自己栽種出來的可可一點都不了解，甚至我們買巧克力的錢，可能是他們工作好幾天的工資，為什麼會有如此大的差別？當別的國家小孩開心地吃著巧克力時，而在某些地方的小孩及農夫，卻得終生種植可可，甚至連上學的機會也沒有，他們的勞動所得，在世界另一端的卻輕易就花費完，兩者之間，存在著巨大的斷裂及落差，這對我們來說，實在很難想像。
而他們主要經濟活動就是生產可可，而生產可可就是為了今日生活所需，所以農民沒錢讓孩童上學，甚至當地也沒有公共設施，連電、醫院也沒有，他們認為可可是他們每一個人脫貧之道，無法想像不種可可他們能做什麼？但事實看來，可可反而沒有幫助他們脫貧，可可所賺得錢，無法應付耕作的成本開銷，難以養活家人，反而讓他們持續被人剝削，陷入經濟的困局中，而他們卻只能接受。
長久以來，可可的價格，一直不是由種植它們的農民決定，而是由商人控制價格，農民只能接受不能反抗，若反抗了，情況只會變得更糟，會失去原本的優勢，所以農民只能默默忍受，處於被剝削的地位。而商人為了滿足全世界對巧克力的癮，必須尋找更多種植可可的產地，開發新的可可資源，所以各國都紛紛在殖民地開墾可可農場，這樣一來，殖民地的人民也處於弱勢，他們必須遵循殖民者的政策，種植可可，因為對那些殖民者來說，不重要的地區與人群，本來就應該遵循殖民管理者的需要為主，所以他們陷入難以言喻的壓榨，無法保有當地的產業，而可可也會對當地環境造成影響，甚至過度生產可可後，會造成疾病，舊可可毀於一旦，他們又必須培植新的品種，滿足世界另一端的人，難道這一些就合乎公平原則嗎？他們就應該被剝削、被壓榨嗎？甚至殖民者們對於被殖民的國家，擁有許多偏見，認為他們的政策是替這群不成人形的人帶來一束文明與啟蒙的亮光，事實真的是如此嗎？他們真的認為這是幫助他們走向文明的方法嗎？
一直處於弱勢的農民，受到資本家的壓榨，以及滿足人們對巧克力需求，為了將成本控制在最低，減少支出，農人想方法尋求最廉價的勞動形式，並進一步剝削它，都是肇因經濟條件困乏，所以他們尋求到的方法－也就是奴隸交易。奴隸販賣持續了將近四百年，一直到現在依然還存在著，只是鮮少被人所發覺。而此方法造成了許多年幼的男孩在槍口威脅下工作，無勞力所得（薪資），經常遭到人身虐待受傷，甚少有餐點可以吃，睡在發臭起居環境，他們的勞動條件惡劣至極，但他們一開始不過就是想賺錢給家人，但是卻被拐騙。在這過程中，他們看著老闆的小孩可以上學，他們卻只能在垃圾堆找衣服、鞋子、吃乞討來的食物，對生活已經全然絕望，放棄思考逃走的可能性，但好險當時有著像瑪柯的人願意解救他們，不然可能到現在還會有更多童工受害，而我們永遠都不知道。而書中也有提到，那些被救回來的小孩，或是在尚未被帶入農場就被攔下的小孩，因為認為在故鄉沒有希望可言，所以他們通常相信，他們是能夠獲得報酬者的幸運者之一，所以這樣的想法，也造成許多父母賣掉小孩，希望孩子有朝一日真的會成功返鄉，但反而造成更多小孩無辜受害，這樣的想法可以說有錯嗎？他們不過是希望生活能夠獲得改善，只是他們不知道面對他們的是充滿罪惡且不人道的對待。
只是從書我們可以發現，政府以及資本家對於童工此問題一直無法面對，他們怎麼敢承認，消費者所吃的巧克力，卻是童工的血與淚換取而來，這消息若是被社會大眾知道，還會人有願意購買嗎？他們還有辦法獲利嗎？而政府怎麼能夠面對自己做錯事的窘境？加上為了不破壞國與國之間和諧及利益，所以哈金－安格爾議定書，措詞故意含糊不清，字裡行間充滿漏洞，這都是因為政客們為了自身利益及權力，所以通常以利益優先，將弱勢團體的需求給放一邊。
而長期遭受虐待的童工們，即使有幸逃離，都可能違法犯紀，成為地痞流氓，這都是因為失去了童年生活，缺乏與家人、村人的日常社會互動，阻礙個性發展，內心都不再擁有人性的東西，加上返鄉時，又沒身分證件，記不起家人姓名，一個人無親無故，就很容易違法犯紀，造成社會上的困擾。由此可知，童工問題不僅對他個人產生影響，甚至會影響後續所接觸的人以及社會，若政府或相關單位不解決，之後很容易衍生出各種社會問題。
書中有部分是提到，若援助單位只教育、宣導，對於安置童工措施卻沒有實質上幫助，反而造成尋獲者的困擾，甚至會降低他人幫助的意願，所以我覺得相關單位必須將後續安置考慮在內
這本書讓我們知道巧克力是犧牲身無分文的無數人所獲得的，而目的只是為了滿足我們的慾望。而我們必須知道巧克力黑暗的歷史，進而檢討自己。
2011年6月3日 星期五
魯迅的金句
總覺得這種題目命名悶的糟糕…不過暫時算了。
因為書店有特價，前兩天在午膳後去快閃地逛，買了兩本書。
1. 金融霸權--方宏博著 (http://hk.myblog.yahoo.com/livepublishing@ymail.com/article?mid=266&fid=-1&action=next)
2. 魯迅箴言 (http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010505653)
話說那個中和出版的名人箴言系列目前有四本，除了魯迅，便是孫中山、曾國藩和李嘉誠…………我錯愕了一會，但想來也不應大驚小怪，既然有唐英年之流，抱著這種"多和大就是美的典範"的價值觀其實也是有相當人數。
對於近期這麼多事，觀察到的人心，又讀到魯迅，真的覺得很他很厲害，並不只因為其具深刻和敏銳性的洞見，還有一種態度。
以下是其中一些很棒的句子︰
願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火。
蟲蛆也許是不乾淨的，但它們並沒有自嗚清高；鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨說是兇殘的罷，但它們從來就沒有豎過"公理""正義"的旗子，使犧牲者直到被吃的時候為止，還是一味佩服讚歎它們。
漫罵固然冤屈了許多好人，但含含胡胡的撲滅"漫罵"，卻包庇了一切壞種。
我也曾有如現在的青年一樣，向已死和未死的導師們問過應走的路。他們都說︰不可向東，或西，或南，或北。但不說應該向東，或西，或南，或北。我終於發見他們心底裡的蘊蓄了︰不過是一個"不走"而已。
人固然應該生存，但為的是進化；也不妨受苦，但為的是解除將來的一切苦；更應該戰斗，但為的是改革。責別人的自殺者，一面責人，一面正也應該向驅人于自殺之途的環境挑戰，進攻。倘使對于黑暗的主力，不置一辭，不發一矢，而但向“弱者”嘮叨不已，則縱使他如何義形于色，我也不能不說——我真也忍不住了——他其實乃是殺人者的幫凶而已。
---------------------
上了另一個關於公平貿易的讀書會，感覺不錯。還有另外三個，有興趣不妨看看資料。
http://www.hkfairtradepower.com/forum/viewthread.php?tid=239&extra=page%3D1
因為書店有特價，前兩天在午膳後去快閃地逛，買了兩本書。
1. 金融霸權--方宏博著 (http://hk.myblog.yahoo.com/livepublishing@ymail.com/article?mid=266&fid=-1&action=next)
2. 魯迅箴言 (http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010505653)
話說那個中和出版的名人箴言系列目前有四本，除了魯迅，便是孫中山、曾國藩和李嘉誠…………我錯愕了一會，但想來也不應大驚小怪，既然有唐英年之流，抱著這種"多和大就是美的典範"的價值觀其實也是有相當人數。
對於近期這麼多事，觀察到的人心，又讀到魯迅，真的覺得很他很厲害，並不只因為其具深刻和敏銳性的洞見，還有一種態度。
以下是其中一些很棒的句子︰
願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火。
蟲蛆也許是不乾淨的，但它們並沒有自嗚清高；鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨說是兇殘的罷，但它們從來就沒有豎過"公理""正義"的旗子，使犧牲者直到被吃的時候為止，還是一味佩服讚歎它們。
漫罵固然冤屈了許多好人，但含含胡胡的撲滅"漫罵"，卻包庇了一切壞種。
我也曾有如現在的青年一樣，向已死和未死的導師們問過應走的路。他們都說︰不可向東，或西，或南，或北。但不說應該向東，或西，或南，或北。我終於發見他們心底裡的蘊蓄了︰不過是一個"不走"而已。
人固然應該生存，但為的是進化；也不妨受苦，但為的是解除將來的一切苦；更應該戰斗，但為的是改革。責別人的自殺者，一面責人，一面正也應該向驅人于自殺之途的環境挑戰，進攻。倘使對于黑暗的主力，不置一辭，不發一矢，而但向“弱者”嘮叨不已，則縱使他如何義形于色，我也不能不說——我真也忍不住了——他其實乃是殺人者的幫凶而已。
---------------------
上了另一個關於公平貿易的讀書會，感覺不錯。還有另外三個，有興趣不妨看看資料。
http://www.hkfairtradepower.com/forum/viewthread.php?tid=239&extra=page%3D1
2011年5月30日 星期一
一堆Thoughts of the Day
今天看了港台的鏗鏘集，談的是本港婦產科人手嚴重不足，因為面臨大量內地孕婦來港產子的問題，本港出現很多孕婦找不到床位的情況，而面對這個inelastic demand，私院又乘機抬價。
http://programme.rthk.org.hk/rthk/tv/programme.php?name=hkcc&d=2011-05-30&p=858&e=&m=episode
看後真的覺得很恐怖，也很感歎。至少在短期內，本港夫婦的生育率很難提升，先別提社會節奏急促、人們煩躁而怒、時間是金、環境擠迫、樓價高企難以"立室"等內層心理原因了，連跟分娩有關的配套，這個外層條件也要如此嚴重不足、資源錯配，我進而想到的，還有長期鬧的奶粉慌，老是在身邊聽到人們不自覺成立了情報網例子︰誰幫忙誰的朋友在自己那區買奶粉，下次見面時給對方。千方百計都要來港產子，以及因為奶粉水貨市場壟大而急速冒起的內地水貨連鎖店的現象，我都看到一個共通點。
以經濟發展前景來說，內地已經越來越比香港更有看頭了，可是，會令那些有能力花上幾十萬買床位安排來港產子的人越來越多的深層原因，是他們對內地的社會環境沒有信心，我沒有像某些憤青那樣覺得那些內地人立心"掠奪"了本港的資源和福利，我相信他們是真心為了下一代好，才會不惜代價這樣做。
不過，奶粉事件也是如此，自從三聚氰胺奶粉出現以來，本港奶粉便加劇被水貨客搶購。有人說是因為匯率的差距，但純經濟考量的話，我不認為以一罐本來才百多元的奶粉會因為這麼一點差距就吸引力強過本地生產的奶粉這麼多倍，說穿了，根本就是他們對內地的食品安全早已失去信心，即使那是嬰兒食品。
可是，對內地社會問題說真話的人有什麼下場，追究三聚氰胺奶粉的趙漣海又有什麼下場，人們已經心寒了。經濟較好的家庭，盡量派子女去外國留學，學成了就盡可能入藉，又或在跨國企業效力，在別國貢獻他們的專才；家長們亦任由問題奶粉繼續出現，但卻跑去買香港的水貨。
嚴格來說，他們是逃避問題，自己的社會出了問題，就只會計劃怎樣令下一代在別的地方落地生根，又或找香港的貨源解決他們的需要。可是，我不想以什麼文化決定論去說因為他們是中國人才這樣，人們對社會事情的處理手法也很關乎他們對社會運作模式的認知和影響，社會和人之間是互動關係、互相影響，亦不是長久一成不變的，好像雞與雞蛋的關係。再者，誰沒有軟弱一面？可以說那些不吭聲的人自私，但同時他們也害怕成為推動改變的第一個犧牲者，把恐懼深深埋藏，不過是以民族自豪感掩蓋在上罷了。
但是，說到底，既然社會運作模式和人民是以互相影響的關係存在，若要帶來改變，總得要有誰先開始。
說到這些無動於衷及逃避問題，我又想到了某些香港人的處世態度，剛剛提到內地人的那些心態問題，在香港人上，不過是以另一種形式出現而已。然而，這又涉及我本來的一些信念的互相衝擊。
例如說，儘管很多港人都體認到高樓價政策、地產商壟斷和某些中環價值觀的毒害，仍然有不少"辛苦工作儲錢後可以上車"的打工仔一族，在樓價狂升至連交通不太方便的地區也可以在兩年內升值三至四成，也心動了，賣出這單位給很可能要比他們更節衣縮食和加班才能供樓的另一個打工仔，這時候，他們會忘了自己最初說過"我只不過是想有頭家而已"，而改口叫"投資"，死也不願叫它"炒樓"；多年前買/蓋了一座三、四層高的唐樓，三十年後變成旺市的黃金地段，這大量不需面對租金壓力的小業主，卻要面對隔離街、舖位租金多自己多少倍，以及發展商提議開出天價收購的"另類心理壓力"，加租、賣給發展商，自己的物業/資產的帳面價值跟附近看齊了，心裏才舒服了。
是的，我明白，大家都會覺得︰你不仁，我不義，反正有市有價，大家都是你情我願，我願意維持樓價高得離譜的水平，買家又願意繼續以總收入的六、七成供樓作樓奴，什麼道德、社會後果的考量，實在太天真了，這個社會不會因為一個人的改變而改變，若不使用這似乎餘下唯一的途徑得到自己勞力的回報，便沒有機會了，因為推動這愚蠢機器的笨蛋還大有人在，即使不喜歡，還是要繼續玩這"爭櫈仔遊戲"吧。
我明白很多人已經心灰意冷了而不自知，還要自我說服"世界就是這樣"，他們覺得沒有這種機器就活不下去，也以為工具就只有一個型號。有些人選擇繼續推動這部愚蠢機器，也有些知道"世界不全都是這樣"的人移民到外面，離開自己的家，在外地貢獻自己的才能，或是賺夠了之後在別的地方退休。
不過，我想到的是"最後的自由就是選擇自己態度的自由"，即使有些人跑到其他自己主觀上比較好的社會去(不同的人在乎不同的社會條件)，也其實是選擇了放棄某個地方的態度了。這又讓我覺得，他們是放棄了幫助開發本地擁有成為自己發揮所長的條件，又或是只取之於此，卻不回饋於此，反而去享受人家經過世代奮鬥建立起來的比自己現在更好的社會，自己卻不願奮鬥。例如，一個在發達地區當個高層經理幾年，領受了高得不合理的薪金，便去生活條件很低的地方退休，便成了比例上的巨富，避世安居，雖沒有犯法，卻覺得有哪裏不對徑。
社會的進步，是不會從天上掉下來的。而且，社會當然不會因為一個人的改變而改變，因為那是很多人所推動的，這也說明社會變成什麼也關乎於人們是什麼。
然而，我的另一個理想化願景，又由衷地認為，人類的身份認知和權利，本來應該要絕對不受限於地域社會因素。要是一個地方短期內都不太可能讓擁有某類才華的人發揮所長，他們到外國去，不單能過上更快樂而充實的人生，亦會對全球人類更有益。
這是我所謂"理念與現實"的一些內心對話。
http://programme.rthk.org.hk/rthk/tv/programme.php?name=hkcc&d=2011-05-30&p=858&e=&m=episode
看後真的覺得很恐怖，也很感歎。至少在短期內，本港夫婦的生育率很難提升，先別提社會節奏急促、人們煩躁而怒、時間是金、環境擠迫、樓價高企難以"立室"等內層心理原因了，連跟分娩有關的配套，這個外層條件也要如此嚴重不足、資源錯配，我進而想到的，還有長期鬧的奶粉慌，老是在身邊聽到人們不自覺成立了情報網例子︰誰幫忙誰的朋友在自己那區買奶粉，下次見面時給對方。千方百計都要來港產子，以及因為奶粉水貨市場壟大而急速冒起的內地水貨連鎖店的現象，我都看到一個共通點。
以經濟發展前景來說，內地已經越來越比香港更有看頭了，可是，會令那些有能力花上幾十萬買床位安排來港產子的人越來越多的深層原因，是他們對內地的社會環境沒有信心，我沒有像某些憤青那樣覺得那些內地人立心"掠奪"了本港的資源和福利，我相信他們是真心為了下一代好，才會不惜代價這樣做。
不過，奶粉事件也是如此，自從三聚氰胺奶粉出現以來，本港奶粉便加劇被水貨客搶購。有人說是因為匯率的差距，但純經濟考量的話，我不認為以一罐本來才百多元的奶粉會因為這麼一點差距就吸引力強過本地生產的奶粉這麼多倍，說穿了，根本就是他們對內地的食品安全早已失去信心，即使那是嬰兒食品。
可是，對內地社會問題說真話的人有什麼下場，追究三聚氰胺奶粉的趙漣海又有什麼下場，人們已經心寒了。經濟較好的家庭，盡量派子女去外國留學，學成了就盡可能入藉，又或在跨國企業效力，在別國貢獻他們的專才；家長們亦任由問題奶粉繼續出現，但卻跑去買香港的水貨。
嚴格來說，他們是逃避問題，自己的社會出了問題，就只會計劃怎樣令下一代在別的地方落地生根，又或找香港的貨源解決他們的需要。可是，我不想以什麼文化決定論去說因為他們是中國人才這樣，人們對社會事情的處理手法也很關乎他們對社會運作模式的認知和影響，社會和人之間是互動關係、互相影響，亦不是長久一成不變的，好像雞與雞蛋的關係。再者，誰沒有軟弱一面？可以說那些不吭聲的人自私，但同時他們也害怕成為推動改變的第一個犧牲者，把恐懼深深埋藏，不過是以民族自豪感掩蓋在上罷了。
但是，說到底，既然社會運作模式和人民是以互相影響的關係存在，若要帶來改變，總得要有誰先開始。
說到這些無動於衷及逃避問題，我又想到了某些香港人的處世態度，剛剛提到內地人的那些心態問題，在香港人上，不過是以另一種形式出現而已。然而，這又涉及我本來的一些信念的互相衝擊。
例如說，儘管很多港人都體認到高樓價政策、地產商壟斷和某些中環價值觀的毒害，仍然有不少"辛苦工作儲錢後可以上車"的打工仔一族，在樓價狂升至連交通不太方便的地區也可以在兩年內升值三至四成，也心動了，賣出這單位給很可能要比他們更節衣縮食和加班才能供樓的另一個打工仔，這時候，他們會忘了自己最初說過"我只不過是想有頭家而已"，而改口叫"投資"，死也不願叫它"炒樓"；多年前買/蓋了一座三、四層高的唐樓，三十年後變成旺市的黃金地段，這大量不需面對租金壓力的小業主，卻要面對隔離街、舖位租金多自己多少倍，以及發展商提議開出天價收購的"另類心理壓力"，加租、賣給發展商，自己的物業/資產的帳面價值跟附近看齊了，心裏才舒服了。
是的，我明白，大家都會覺得︰你不仁，我不義，反正有市有價，大家都是你情我願，我願意維持樓價高得離譜的水平，買家又願意繼續以總收入的六、七成供樓作樓奴，什麼道德、社會後果的考量，實在太天真了，這個社會不會因為一個人的改變而改變，若不使用這似乎餘下唯一的途徑得到自己勞力的回報，便沒有機會了，因為推動這愚蠢機器的笨蛋還大有人在，即使不喜歡，還是要繼續玩這"爭櫈仔遊戲"吧。
我明白很多人已經心灰意冷了而不自知，還要自我說服"世界就是這樣"，他們覺得沒有這種機器就活不下去，也以為工具就只有一個型號。有些人選擇繼續推動這部愚蠢機器，也有些知道"世界不全都是這樣"的人移民到外面，離開自己的家，在外地貢獻自己的才能，或是賺夠了之後在別的地方退休。
不過，我想到的是"最後的自由就是選擇自己態度的自由"，即使有些人跑到其他自己主觀上比較好的社會去(不同的人在乎不同的社會條件)，也其實是選擇了放棄某個地方的態度了。這又讓我覺得，他們是放棄了幫助開發本地擁有成為自己發揮所長的條件，又或是只取之於此，卻不回饋於此，反而去享受人家經過世代奮鬥建立起來的比自己現在更好的社會，自己卻不願奮鬥。例如，一個在發達地區當個高層經理幾年，領受了高得不合理的薪金，便去生活條件很低的地方退休，便成了比例上的巨富，避世安居，雖沒有犯法，卻覺得有哪裏不對徑。
社會的進步，是不會從天上掉下來的。而且，社會當然不會因為一個人的改變而改變，因為那是很多人所推動的，這也說明社會變成什麼也關乎於人們是什麼。
然而，我的另一個理想化願景，又由衷地認為，人類的身份認知和權利，本來應該要絕對不受限於地域社會因素。要是一個地方短期內都不太可能讓擁有某類才華的人發揮所長，他們到外國去，不單能過上更快樂而充實的人生，亦會對全球人類更有益。
這是我所謂"理念與現實"的一些內心對話。
2011年5月24日 星期二
吐血新聞
今天有兩宗新聞令人血壓飆升。唐英年那件就不說了，因為一定有不少人評論，想稍為集中談第二宗。
原文網址︰http://www.upwill.org/news/daily-news/6597-obamamania
看到一半就令人無名火起，完全是在散佈偏見的一派胡言。只因為聖經上有這樣的字眼，就死板地apply在現實上，非理性地產生中東國家的人都一定是好戰份子的假設，又以"文明衝突論"簡化一些人的仇以情緒，完全忽視現實的複雜性。更令人質疑的是，為什麼"因為美國的經濟由猶太人支持著"，就必須以色列的安危去發出對美國安全的警告？難道誰是經濟班主，就不需審視他的人格和所為，毫無顧慮地包庇和偏袒那個經濟班主的一方？
更令我戰慄的是，這個牧師是本港基督教會之間非常出名的名嘴，我知道教會們在每星期聚會偶爾會推廣教友去參加他的節目，即使是在fb，也間中見到教友轉貼他的名句。這麼多的教會，怎麼都如此支持這樣一位完全忽視以色列對巴勒斯坦的人道罪行卻將猶太人的苦難無限放大，又扭曲一些做人基本態度的價值觀的牧師？盲目支持他的教徒們，不都是死板地背誦聖經，只懂抬頭望著天一臉喜悅地走路，卻不知道世界在發生什麼，而在踐踏腳下在呻吟的人們嗎？
看看網址，obamamania，mania一字似乎也反映了命名的人在給奧巴馬定性了。
有些基督徒即使要政治冷感，但不多評斷人也就算了，但如果一方面自己不曾做過功課去了解，卻要以速食式的copy and paste某些權威對國際政治、關乎人命的政策的立場和看法，就已經是不知不覺裏取態了，到時就沒有資格說政治跟宗教沒關係了。
另外也推薦Edward Said的流亡者之書，作者是一個在巴勒斯坦基督徒家庭長大的基督徒，他清楚記錄了以色列的侵略和野蠻政策之下不分宗教和男女老幼地，如何令人們失去生命和尊嚴。
在5月14日(公平貿易日)去了一個關於公平貿易的講座，在場刊內附有一段經文︰
箴言31章8-9節
你當為啞巴(或作不能自辯的)開口，為一切孤獨的伸冤。你當開口按公義判斷，為困苦和窮乏的辨屈。
p.s. 我指很多教會、教徒，並不是指所有
原文網址︰http://www.upwill.org/news/daily-news/6597-obamamania
看到一半就令人無名火起，完全是在散佈偏見的一派胡言。只因為聖經上有這樣的字眼，就死板地apply在現實上，非理性地產生中東國家的人都一定是好戰份子的假設，又以"文明衝突論"簡化一些人的仇以情緒，完全忽視現實的複雜性。更令人質疑的是，為什麼"因為美國的經濟由猶太人支持著"，就必須以色列的安危去發出對美國安全的警告？難道誰是經濟班主，就不需審視他的人格和所為，毫無顧慮地包庇和偏袒那個經濟班主的一方？
更令我戰慄的是，這個牧師是本港基督教會之間非常出名的名嘴，我知道教會們在每星期聚會偶爾會推廣教友去參加他的節目，即使是在fb，也間中見到教友轉貼他的名句。這麼多的教會，怎麼都如此支持這樣一位完全忽視以色列對巴勒斯坦的人道罪行卻將猶太人的苦難無限放大，又扭曲一些做人基本態度的價值觀的牧師？盲目支持他的教徒們，不都是死板地背誦聖經，只懂抬頭望著天一臉喜悅地走路，卻不知道世界在發生什麼，而在踐踏腳下在呻吟的人們嗎？
看看網址，obamamania，mania一字似乎也反映了命名的人在給奧巴馬定性了。
有些基督徒即使要政治冷感，但不多評斷人也就算了，但如果一方面自己不曾做過功課去了解，卻要以速食式的copy and paste某些權威對國際政治、關乎人命的政策的立場和看法，就已經是不知不覺裏取態了，到時就沒有資格說政治跟宗教沒關係了。
另外也推薦Edward Said的流亡者之書，作者是一個在巴勒斯坦基督徒家庭長大的基督徒，他清楚記錄了以色列的侵略和野蠻政策之下不分宗教和男女老幼地，如何令人們失去生命和尊嚴。
在5月14日(公平貿易日)去了一個關於公平貿易的講座，在場刊內附有一段經文︰
箴言31章8-9節
你當為啞巴(或作不能自辯的)開口，為一切孤獨的伸冤。你當開口按公義判斷，為困苦和窮乏的辨屈。
p.s. 我指很多教會、教徒，並不是指所有
訂閱：
文章 (Atom)