《Searching for Sugar Man》

昨晚看了《Searching for Sugar Man》。

http://www.youtube.com/watch?v=lDvSqOab1oE

雖然片質不同，但跟《字裏人間》有異曲同工之妙。
一個人即使活得平凡，不卑不亢，一直做自己相信的事，便是浪漫。

在美國紅不起，在南非卻無人不曉，因為在當時他的歌詞正好反映了當時的社會問題，卻有豁然的旋律，成為尋求變革時心靈上的力量。

我個人不太贊成將這段故事強行加上「只要一直努力付出，終有出頭天」的教誨式意義，畢竟若非某些幸運因素，他的歌就算是這麼好也真的可能會無人聽聞，可能真的老死也沒被找到而重出江湖。細看片中他的處事態度，我看到一個人無論境況如何，即使經歷過夢想破滅，仍然有選擇態度的自由。

他淡薄名利的程度是，竟然知道了懷疑被唱片公司私吞版稅，仍可以沒什麼反應。從對他女兒們的訪問，看得出他即使要幹粗活，生活貧苦，但仍是會為低下階層發聲的一份子，還真的付諸實行去參選市長(當然很多人都不知他是誰)。對女兒們的教育中，就是要她們知道自己可以到任何地方，即使是感覺像上層人士才會去的地方，不要對自己劃定界限。在初到南非開個唱時面對從前估不到的熱烈歡呼，仍不失冷靜和風度，得到的收入都分給親友，回到美國後繼續低調過活。

後來上網查找一下他最近的消息，在這片獲得奧斯卡最佳紀錄片獎時，他竟然拒絕出席，以免讓製作人的功勞被蓋過。這片子讓他當時滯銷的唱片終於成為全球熱賣大碟，並讓他能到世界各地去演出了。

我雖非英文程度很好，但也看到歌詞的寫作很有詩意和技巧，原來他是主修哲學的。

《Cold Fact》

http://www.youtube.com/watch?v=vKYEYNX-Eug 

《Hungry for Change》

早上看了雷神第二集，因為貪方便而選擇了在葵芳看，不幸是在slope不夠斜的大院看，結果經常被前面頭髮梳得有點高的人擋了一點視線。劇情不揑，蜻蜓點水式的笑位也不算少，惡搞美國隊長那裡最多人笑，Loki這個反派說話好風趣。不知道是否Avengers的影響，這比起第一集明顯有較多製作預算和宣傳費。伏線不知道是用在第三集還是Avengers 2了，總之比第一集好看多了。

今年才知道有「環球美食電影節」這事情，於是剛才(11月2日)看了這部。

還未花時間了解怎樣在wordpress貼embedded youtube video，請自己click進去。

http://www.youtube.com/watch?v=3MvAM97VDE8

剛剛在太古城看了這部。講述現今食物工業如何故意添加會人上癮及有害的化學物質，令人的味覺不知不覺被manipulate了，以及因為成本而採用不健康的氫化油和玉米糖漿，消費者又受到「fat=evil」的誤導影響，以為低脂產品一定更好，卻買了更多「低糖低脂」又更多有害化學物質，而那些化學物都是食品工業界自己用很多錢收買科研和lobbying通過FDA合法，不少第三方研究都證明是有害(e.g.沒有糖卻有阿斯巴甜的coke zero，還有色素)，太多太亂的「資訊」慢慢地讓人只會從末端著手，例如將飲食簡化為「卡路里和脂肪量的計算」，皮膚和過重問題就只是想到哪個牌子的東西用/喝了就解決。後半部主要是說與其"go on diet"，不如先想想自己哪裏出了錯，然後從日常生活入手，因為故意突然減少進食，生理機制只會自動當成「物資短缺的事故」，一有機會便會儲存更多，應付將來可能再出現這樣的「事故」。後面是一些如何進行第一步，例如購物時要看food labels，其他的如運動、休息、多食各類蔬菜等就很老生常談。始終，焦點有別，而且很難期望在100分鐘左右的片子可以深度和闊度兼備，但是，有機會還是值得一看的。

順便番推舊書《我的餐盤，我的健康，我的星球》。

HKIFF 2013(三): NO

聲明︰寫這篇的時候已幾乎是看了電影後一個月了，所以真的只能簡短一點。

簡介︰推翻民選總統Allende的皮諾切特獨裁十幾年後「礙於國際壓力」下舉行公投以表決是否讓他繼續連任，民間一般都覺得政府有能力主導甚至投票意向，有點覺得「投反對都嘥氣」，但亦有相當多的人覺得雖然是不太自由，但在獨裁之下經濟的確有改善，不想有太大改變，又帶一點恐共/恐社會主義情意結(畢竟仍是冷戰時代尾聲)。這些大概想法在香港並不陌生吧。
為了做出表面的公平假象，政府容許反方陣營跟正方一樣，有對等的電視廣告時間，於是這公關戰便開始。
一個反對派人士(片中也有交代謠傳說他是受共產黨資助)找了Rene這廣告製作人幫忙，當然還有其他行家、演員和藝術家等等，連吵架也演得入肉。
反方論點︰反獨裁、讓被消失被殺的人沉冤得雪、平反XX、貧富懸殊(據說有40%人口在貧窮線以下)
正方論點︰經濟發展成果不可中途而廢、穩定至上、恐共、承諾改善
而片中Rene跟其他製作人爭吵時的主因在於他不同意論述得太沉重，這樣會很悶和不能吸引年青人的注意，覺得要多點建立在「迎接自由開放」的喜悅，以及那種自由奔放的氣氛。拍了最初的試片後，有些心裏有傷痕的人覺得Rene太不尊重死者，又有人說這是哪門子的「汽水廣告」，前妻也不同意他的風格。總之，妥協之後作出了平衡。
至於正方，本身就有政府的宣傳部和保安局做後盾，反方製作人被恐嚇是意料中事(不過片中說是因為他們的片子刺中了正方論點的痛處，令政府由自信滿滿don't give a shit的態度改為真正有所行動)，甚至在他們把片子交到國營電視台後，聯員馬上交給正方，在出街前先讓他們看，好預早做準備。
簡單的感想︰故意弄成80年代仍是用錄影機時代的粗粒電視畫質，而且衣著和家具、電器等都是那時候的，加上有點搖晃的鏡頭，所以成功做到了模仿成實境紀錄片的效果。
這是我在網上找到，反方廣告的合輯。你應該不會想要看完，可以跳來看幾十秒，大概領會當時的風格。有些80年代的動作和音樂，不免有老土的感覺也難怪的。

雖然是遙遠國度廿幾年前的事，但有些東西，不免令人對照了今天的一些現象，例如的確有很多人是不想思考沉重的東西，而要以「正能量」式誘導(e.g.:過去的事就算了啦, etc)、還有較犬儒的人較容易接受恐X情意結等等，這是必須要面對的，有趣的倒是，現在的香港這種利益結構，談恐共/恐社會主義的人卻可以是兩種政見南轅北轍的人。
參考文章︰
HKIFF 2013 之 4：向政府說不︰Wordy的BLOG
周澄︰如何說不

HKIFF 2013(二)

Piazza Fontana

(找不到英文字幕的trailer)
因為意大利人名很長而角色多且說話很快，追字幕有點辛苦，到全電影的三分一後附近才較捉摸到節奏。
60至70年代的意大利是左右意識型態鬥爭激烈之時(不是說現在沒有啦…)，1969年12月12日在米蘭發生了一宗銀行炸彈襲擊事件，警方為了盡快有所交代，火速拘捕了當時較著名的無政府主義份子Giuseppe Pinelli，想迫他承認茦劃不果，又想迫他簽供詞紙指控另一同伴，然而Pino(簡稱)又信任那同伴，不願屈服，一名負責調查的警官Luigi Calabresi，事前曾接觸並調查過Pino，清楚他並不是鼓吹暴力之人，對警局下的迫供命令有所保留，怎知去自己房間小休回來審問室途中，聽見一聲巨響，其他幾名負責審問的同事說Pinelli「畏罪自殺」，從窗口跳下去了，C覺得很可疑，但是礙於上頭壓力下，跟上司及同事一起夾口供，應付記者和法院的提問和死因聆訊。
http://en.wikipedia.org/wiki/Piazza_Fontana_bombing
結案之後，雖然上司叫他別管，C卻感到不甘心，決定自己去追查真相。在3年間，調查了對當時輿論有很大影響的法西斯右翼人士的活動(他們事前已主張要收緊示威權利和福利，強硬對付左翼份子和無政府主義者，爆炸案後就更大幅宣揚左派的危險)，以及分析兇案現場的炸藥成份，人證供詞(載兇手的的士司機)，發現該炸藥成份來自二戰時美軍在意大利邊境的秘密基地，只有美國中情局和意大利Secret Service知道這基地，更發現那些法西斯組織右翼人士早已滲透政府的Secret Service，而且跟美國中情局有緊密關係，之前被暗殺(「被病死」)的總統亦極可能跟右派人士有衝突有關。C去找自己以前的上司談話，陳述自己的推測，認為是右翼組織故意製造這起事件，讓社會輿論讉責左派，以迫令政府進入緊急狀態(當時在政府高層間就有個爭吵要不要通過)以陣壓示威人士。上司沒有正面承認，但也沒否認，只叫他不要再碰這件事。不久後，這上司和C都被殺了。
片尾說最後法院判了發動炸彈襲擊的兩名右派組織份子有罪要坐監，但不久又被判無罪，很快就出獄了，至今關於此案仍然有不少相關文件是機密檔案。
C調查的過程和推測是根據一本書而拍的，要信多少可以自己決定。不過看過《經濟殺手的告白》這書，大致上，就算真有其事也毫不誇張。
Populaire

劇情不用多說，單純的喜劇，笑位很多，不錯看。

KINO 2011: If Not Us, Who?

片中對60年代全球的象微性事件和「赤軍」的來龍去脈和細節並沒有刻意交代，除非對德國歷史熟識，否則在之前有看《赤色風暴》的話會比較好。

http://en.wikipedia.org/wiki/Gudrun_Ensslin

http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_Baader

感覺還是《赤色風暴》比較勁爆和劇情有張力的感覺，不過這片是以三分一愛情片角度的方法講述男女主角的事蹟，不過女主角和第三者都是《赤》中某兩個RAF的骨幹成員，令我又想再看一次《赤》了。

Bernward Vesper的父親Will Vesper是二戰時期宣揚納粹拉思想的作家，二戰完結後仍暗地裏信奉它。對於很多前德國老兵，這段歷史都是他們不太願意提起，認為是尷尬的錯事，子女們也知道，不過Bernward的父親在臨死前，卻要求兒子(也在修文學相關博士)替他出版其納粹思想的文集。Bernward本來也想自己開出版社，便替他開始出版，但因為當時右翼思想開始回潮，與左派在政治選舉上和文壇上也在駁火(60年代全球的象微性事件也在左右國內思潮)，出版這書特別挑起一些人的神經，在想繼續出版以挽救收入時，被他請來當聯絡和英德文翻譯者(文學博士生、半戀人)的Gudrun Ensslin反對，他當時對老爸的思想的看法是「人生不過是場鬧劇」，被她罵只是害怕面對真相而已。吵架之後，Bernward回老家查看老爸的遺物，知道很多細事後，大受打擊，還試過自殺。這對男女都因雙方有發生過不忠、吵嘴、意見不合等離離合合，Gudrun還曾為他自殘過幾次，但Bernward知道做錯後也會大老遠去找她…在自殺事件後，Bernward開始思想左傾，出版社改為專推出左派文學，亦跟Gudrun參與RAF的秘密會議，那時RAF開始了一些恐怖攻擊(二人只是參與會議)。

不過，除著時間過去，Gudrun思想跟Bernward不合，並開始被Andreas吸引。在拋未婚夫棄子時表示，她認為知識份子們只會用文字是沒用的，根本不能改變世界，像Bernward出版的書，她認為沒有多少人會認真去看，Bernward承認自己的「沒用」後放手讓她離去。Gudrun自此便積極參與RAF的恐怖活動，在某次炸彈襲擊百貨公司(資本主義象徵)後跟Andreas一起被捕，本來經濟已經不好的Bernward還為她找好的律師，但Gudrun還是跟Andreas搞在一起了。最後，Bernward家徒四壁，又被身為純粹要員之子的陰影纏繞而自殺，Gudrun和Andreas在出獄後第二次被捕後，在獄中自殺。

雖沒有那些情愛言語，但初段也足以描寫得男女主角的一段情很勁爆，但因為思想不同而導致最後二人的人生卻如此分裂和完結。

順帶一提，Bernward臨死前未完成的遺著《The Journey》最後成了名著，稍為查了一下，說是表述他心路歷程的自傳。

 

KINO 2011: Lessons of a Dream

還好這次訂票訂得早…

男主角很面善，在IMDB查了一下，原來在不少香港有上映過的德國電影都有份，原來我已看了四部他當主角的電影…

http://www.goethe.de/ins/cn/hon/kue/flm/zh8081874v.htm

真人真事改編，講述第一個努力嘗試把英式足球運動帶入德國的人Konrad Koch。背景在1871年，是德意志帝國成立後國力強盛的時期，在英國牛津讀書後回到德國教英文，當時，全國正實行一些教育實驗計劃(電影沒多提，應該是關於教育普及化，以及加入新課程的改革)，而英文便是其中一個新科目。不過，當時的權貴家長、資深教育工作者以至被他們灌輸思想的少年學生，都覺得德國正在計劃進攻英國這個「次文明」，只需用槍砲等實際技術，不屑了解他們的文化，於是，Konrad Koch以足球開始教導相關的英文單字和名詞。對於這些平時只有硬體操，沒有什麼娛樂效果的運動的學生們，有很大的魅力。一個個子小，出身工人階級而被權貴子弟排擠和欺凌的學生在此特別有天份，而開始得到別人的尊重和稱讚。權貴家長們在與孩子相處時，經常灌輸一些階級觀念和成王敗寇的概念，而Konrad Koch卻讓他們體驗除了在輸贏之外，還有公平競爭、包容、合作、學會接受失敗、主動性和團體精神等等，這些新觀念令學生們開始改變，甚至反抗老師和家長(大不了是頂嘴和小惡作劇)，而後者卻對此神經過敏，認為是讓未來敵人的文化向學生洗腦，「毀滅」令德國優秀的民族性，使出各種大小動作，想要開除這教師和工人階級學生和在自己市內禁止足球，還出動收買報紙作出連番對足球的指控。其中一個最有權勢的家庭中的學生，本來也很討厭那工人階級同學、Konrad Koch和足球，後來改變了(他的祕密平民女友是個轉捩點)，還找來「全民教育委員會」的規章細讀，以其中一條為理據向該會(大概是經校長的信)提出建議把足球納入教程，以此為由暫時保住Konrad Koch的教席，讓他帶領學生跟英國的某學生隊作賽，讓委員會的人來評估。雖然最後劇情上是德方勝了，但德國還是禁止足球比賽，不過，因為那一場比賽，令民間的足球熱到處散播。

最有喜感的角色，我覺得是那個胖胖的學生，他是皮革製品廠的少主，本來對皮革工序很討厭，後來自己卻研究製造足球，私自造了一批，還在球賽當天叫老爸賣，比賽後他爸高興地狂加價…